Советник, которому доверяют!
Советник, которому доверяют!
Заказать обратный звонок
ИФНС не вправе доначислять проценты за предоставление денежного займа

ИФНС не вправе доначислять проценты за предоставление денежного займа

02.12.2010

ФАС Московского округа разрешил спор о доначислении организации налога на прибыль. Инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении стоимости услуг по займам, которые налогоплательщик предоставил взаимозависимым организациям. Соответственно, она пересчитала доходы по налогу на прибыль с учетом рыночной цены, определенной по правилам ст. 40 НК РФ. Налоговый орган обосновал доначисление налога тем, что взимаемые с заемщиков проценты были существенно ниже средневзвешенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение инспекции обоснованным. ФАС же встал на сторону налогоплательщика, объяснив свою позицию следующим образом. По ставке рефинансирования размер процентов определяется только тогда, когда иное не определено в договоре займа или не установлено законом (ст. 809 ГК РФ). Однако во всех спорных договорах займа размер процентов определен, а действующее законодательство не устанавливает размер процентов, подлежащих уплате займодавцу. Следовательно, налоговый орган не имел гражданско-правовых оснований для поднятия сумм процентов до ставки рефинансирования.

Что касается налогового законодательства, то ни в ст. 40, ни в ст. 250 НК РФ не указано, что доходы в виде процентов по долговым обязательствам определяются исходя из рыночных цен. При этом п. 6 ст. 274 НК РФ, на который ссылалась инспекция, также не является основанием для применения ст. 40 НК РФ. Дело в том, что предоставление денежного займа признается услугой в целях исчисления НДС, однако гл. 25 НК РФ не предусмотрено его отнесение к услугам в целях уплаты налога на прибыль. В этой главе отсутствуют положения, обязывающие налогоплательщика увеличивать свои доходы на сумму неполученных и не предполагаемых к получению процентов по выданным в заем денежным средствам.

Суд кассационной инстанции также сослался на Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, в котором даны следующие разъяснения. Проценты, уплаченные заемщиками, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому проценты по займам не являются доходами от реализации услу! г. Соответственно, налогоплательщик правомерно отнес их к внереализационным доходам, к которым правила ст. 40 НК РФ не применимы.

Аналогичной судебной практики нет.


Вернуться в раздел Новости

X

Настоящим я, действуя свободно, по своей воле и в своих интересах, выражаю согласие на обработку Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Бухгалтерская Компания «Главный Бухгалтер» (сайт http://www.profbuh.ru/, ИНН 7705340506, ОГРН 1027700521705, местонахождение: 127055, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68/70, стр. 2) моих персональных данных: фамилия, имя, отчество, место пребывания (город, область), номера телефонов, адреса электронной почты (e-mail), иные полученные от меня данные, в том числе электронные копии документов.

ООО «ПБК «Главный Бухгалтер» соблюдает надлежащие меры защиты конфиденциальной информации, полученной от лиц, направивших персональные данные на сайте http://www.profbuh.ru/, вне зависимости от наличия договорных отношений, не направляет и не намерено направлять таким лицам материалы рекламного характера.

Я также проинформирован, что в дополнение к обычно принимаемым мерам осмотрительности по защите конфиденциальной информации, ООО «ПБК «Главный Бухгалтер» по требованию обратившегося лица готово принять повышенные меры защиты конфиденциальной информации.

Я осознаю, что проставление отметки «V» в поле слева от фразы «Принимаю условия «Соглашения на обработку персональных данных» на сайте http://www.profbuh.ru/, ниже текста настоящего Соглашения, означает мое письменное согласие с условиями, описанными в нём.