ИФНС не вправе доначислять проценты за предоставление денежного займа

02.12.2010

ФАС Московского округа разрешил спор о доначислении организации налога на прибыль. Инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении стоимости услуг по займам, которые налогоплательщик предоставил взаимозависимым организациям. Соответственно, она пересчитала доходы по налогу на прибыль с учетом рыночной цены, определенной по правилам ст. 40 НК РФ. Налоговый орган обосновал доначисление налога тем, что взимаемые с заемщиков проценты были существенно ниже средневзвешенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение инспекции обоснованным. ФАС же встал на сторону налогоплательщика, объяснив свою позицию следующим образом. По ставке рефинансирования размер процентов определяется только тогда, когда иное не определено в договоре займа или не установлено законом (ст. 809 ГК РФ). Однако во всех спорных договорах займа размер процентов определен, а действующее законодательство не устанавливает размер процентов, подлежащих уплате займодавцу. Следовательно, налоговый орган не имел гражданско-правовых оснований для поднятия сумм процентов до ставки рефинансирования.

Что касается налогового законодательства, то ни в ст. 40, ни в ст. 250 НК РФ не указано, что доходы в виде процентов по долговым обязательствам определяются исходя из рыночных цен. При этом п. 6 ст. 274 НК РФ, на который ссылалась инспекция, также не является основанием для применения ст. 40 НК РФ. Дело в том, что предоставление денежного займа признается услугой в целях исчисления НДС, однако гл. 25 НК РФ не предусмотрено его отнесение к услугам в целях уплаты налога на прибыль. В этой главе отсутствуют положения, обязывающие налогоплательщика увеличивать свои доходы на сумму неполученных и не предполагаемых к получению процентов по выданным в заем денежным средствам.

Суд кассационной инстанции также сослался на Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, в котором даны следующие разъяснения. Проценты, уплаченные заемщиками, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому проценты по займам не являются доходами от реализации услу! г. Соответственно, налогоплательщик правомерно отнес их к внереализационным доходам, к которым правила ст. 40 НК РФ не применимы.

Аналогичной судебной практики нет.


Вернуться в раздел Новости

Есть вопросы?
Звоните нам
+7 (495) 626-30-40 Заказать обратный звонок +7 (985) 971-57-71
или
Напишите
X

Настоящим я, действуя свободно, по своей воле и в своих интересах, выражаю согласие на обработку Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Бухгалтерская Компания «Главный Бухгалтер» (сайт http://www.profbuh.ru/, ИНН 7705340506, ОГРН 1027700521705, местонахождение: 127055, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68/70, стр. 2) моих персональных данных: фамилия, имя, отчество, место пребывания (город, область), номера телефонов, адреса электронной почты (e-mail), иные полученные от меня данные, в том числе электронные копии документов.

ООО «ПБК «Главный Бухгалтер» соблюдает надлежащие меры защиты конфиденциальной информации, полученной от лиц, направивших персональные данные на сайте http://www.profbuh.ru/, вне зависимости от наличия договорных отношений, не направляет и не намерено направлять таким лицам материалы рекламного характера.

Я также проинформирован, что в дополнение к обычно принимаемым мерам осмотрительности по защите конфиденциальной информации, ООО «ПБК «Главный Бухгалтер» по требованию обратившегося лица готово принять повышенные меры защиты конфиденциальной информации.

Я осознаю, что проставление отметки «V» в поле слева от фразы «Принимаю условия «Соглашения на обработку персональных данных» на сайте http://www.profbuh.ru/, ниже текста настоящего Соглашения, означает мое письменное согласие с условиями, описанными в нём.